案情简介

2018年，被告B向原告A借款，并向A出具了借条一份。2019年2月19日，A以B未偿还该借条载明的借款本息为由诉至某区人民法院，请求判决B立即偿还借款本金及利息；诉讼费用由B承担。庭审中，A向法院提供了B于2018年2月12日向其出具的借条一份，该借条被撕坏为六片后重新粘贴。A解释称借条被撕坏是因为借条写在本子上，在撕其他页时把该份借条也撕坏了。而B认为借款的事情虽属实，但其已偿还了所借的款项，故才将借条撕毁，另B有证人出庭证明了其确已偿还借款的事实。

裁判要点

法院认为，其一，A虽提供借条证明与B之间存在借贷关系，但A提供的借条是在撕坏后重新粘贴作为证据使用的，该借条不具有证据的合法性，丧失了证据效力，且A在庭审中解释借条被撕坏的原因也不符合常理，A也未提供其他证据证明双方存在借贷关系；其二，B证人的证言符合实际，法院予以确认；其三，根据民事诉讼法司法解释规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，A应当承担举证不能的不利后果。故对原告A的诉讼请求不予支持。

律师分析

对于撕碎的借条是否可以单独作为定案依据需要注意以下几点：

首先，存在重大瑕疵的证据不能单独作为定案依据。借据作为书证，必须具有完整的内容和形式。撕坏之后重新粘贴的借条，虽然在内容上无须经过专业技术手段即能辨认其文字，但是作为证据，特别是借据，在形式上存在重大瑕疵，不符合证据的完整性；

其次，关于瑕疵的举证责任。日常生活中，偿还借款后由出借方将借条还给借款人，借款人予以撕毁，是表示债权债务消灭的常用手段；同时，借条的损坏还存在很多人为的或非人为的因素。虽然借条的损坏与还款之间不能认定直接的因果联系，但是对瑕疵证据的举证责任归属，是审理案件中的一个重要环节。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己的主张负有举证责任。原告提供具有重大瑕疵的借条作为证据，欲证明借贷关系存在的事实时，对证据的瑕疵，应给出理由及相关证据，进行合理的解释。如无法对借条的瑕疵进行合理的证明，又无法提供其他证据证明借款事实的存在，仅凭一张撕坏的借条这样一个存在重大瑕疵的证据，不能单独作为认定案件事实的依据。

律师建议

借条在撕掉边角不影响大致内容的情况下，是可以作为证据使用的，但如果整张借条撕坏存在重大瑕疵，且没有其他证据证明的情况下，法律就不会予以保护。对于借条等重要证据，应当妥善保管，避免丢失损坏，不然可能承担举证不能的不利后果。